Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 31 segundos
(Prensa Ayto Mijas) La Fiscalía de Málaga ha archivado la denuncia elevada a dicho órgano judicial por un anónimo que esta institución local desconoce por la decisión del alcalde de suspender temporalmente las adjudicaciones directas del Ayuntamiento de Mijas.
En lo que parece una estrategia electoral del PP mijeño y una maniobra para intentar esconder la investigación (antes imputación) del ex regidor Ángel Nozal, el pasado viernes los populares emitieron un comunicado de prensa donde acusaban a los «partidos minoritarios» de aplazar la comisión de investigación de subastas al haberse abierto diligencias previas contra el alcalde, Juan Carlos Maldonado. Este dato ha sorprendido a esta institución debido a que el Consistorio no es conocedor de a quién iban abiertas dichas diligencias ahora archivadas por no encontrar la Fiscalía indicios de delito. Tampoco sabe este Ayuntamiento quién ha interpuesto la denuncia, por lo que nuevamente se pregunta esta institución cómo y por qué asegura el PP que existían diligencias contra el regidor.
La Fiscalía le ha solicitado información al Tesorero y al Interventor y es por ello que el Consistorio sabe de la existencia de este proceso, desconociéndose quién es el denunciado (de ahí el asombro ante las declaraciones del Partido Popular). En su intento por confundir a los vecinos de Mijas, el PP ha intentado comparar dos procedimientos totalmente diferentes. Por un lado, la puesta en conocimiento de la Fiscalía y las diligencias previas para clarificar el motivo por el cual el Ayuntamiento suspendió las adjudicaciones directas hasta dotarlas de proporcionalidad (ahora archivada) al contrario de las diligencias judicial donde el ex alcalde, Ángel Nozal, está investigado (antes imputado) por unos hechos que revisten apariencia de criminalidad por unas presuntas irregularidades en el procedimiento de subasta.
De la información que se desprende del escrito de la Fiscalía al Tesorero se puede resumir que se trataba de una denuncia a consecuencia de la orden de instrucción del alcalde al concejal de Hacienda, Mario Bravo, de suspender las resoluciones de las adjudicaciones directas en las subastas hasta que las bases de ejecución del presupuesto estableciesen criterios a tener en cuenta en las adjudicaciones para evitar las desproporciones observadas entre el importe de la deuda y el valor del bien a enajenar, así como establecer un importe mínimo a la hora de resolver las adjudicaciones directas.
Lo que resulta realmente sorprendente para esta institución es que el Partido Popular, después de haber votado en contra de elevar la investigación de subastas a la Cámara de Cuentas de Andalucía y tener investigado (antes imputado) al ex alcalde, Ángel Nozal por un caso de subasta, se atreva a intentar confundir a la ciudadanía con este tema.
En lo referente a la comisión de subastas, cabe destacar que este órgano le pide al Tesorero los expedientes de las adjudicaciones directas investigadas por el Juzgado y que el habilitado nacional no proporciona por considerar a los concejales «como terceros» y alegar que la petición no va acorde con la «protección de datos». Asimismo, pidieron un informe al secretario sobre esta decisión de Tesorería el cual alegó que se podía ofrecer la información ocultando algunos datos, lo que a juicio de la mayoría de la comisión de subastas imposibilita la investigación pues contiene datos precisos para la misma.
Es por ello que el pasado jueves, la mayoría de los componentes de la comisión de investigación de subastas (todos menos el PP), decidieron elevar el asunto a la Cámara de Cuentas de Andalucía, punto que irá enmarcado en una moción para el pleno corporativo donde también se contemplaba la personación del Ayuntamiento de Mijas en el procedimiento de suspensión de las adjudicaciones directas (ahora archivado) así como el aplazamiento de la comisión hasta que puedan adquirir la información requerida.
Asimismo, en lo que respecta a la transparencia cabe destacar que, precisamente en pro de la misma, los partidos políticos que el PP denomina «minoritarios» pero que suman la mayoría, han optado por aplazar temporalmente la comisión hasta contar con los expedientes porque con dicha falta de información no pueden realizar su labor. Sorprende a su vez que el PP sin esta documentación esté próximo a trasladar sus conclusiones pues le faltaría la herramienta fundamental.
Además resulta asombroso que quienes han estado en el ojo de mira por el tema de las subastas y que tienen un investigado (antes imputado) por este tema intenten confundir a la ciudadanía, precisamente, por la decisión del alcalde de suspender las adjudicaciones directas hasta dotarlas de proporcionalidad.
